為省千元申請費丟掉百萬元市場 專利無效
新聞來源: 青島財經網 作者: 高峰
為節省幾千元專利申請費用，白白丟掉了數百萬元甚至上千萬元的市場。雖然山東重諾律師事務所的劉衍軍律師巧妙地為無端被指責侵權的當事人打贏了官司，但大多數申請人對不同專利保護范圍、時間和力度的缺乏了解讓他略有不安，如他所言“只有了解保護方法才能更好地保護自己，否則極可能丟掉本應獲得的巨大市場價值。”
被指侵權遭索賠百萬元
2000年，山東兗州的孟某申請了一種名為“二維柔性甲帶”的實用新型技術，用于生產大型礦山機械使用的輸送帶。考慮到該技術的市場前景，孟某認為10年的保護期足以賺回研發投入和預期利潤，10年后該技術可能早被淘汰。出于節省成本的考慮，她沒再同時申請發明專利。在此后的5年時間里，該技術為孟某帶來滾滾財源，她這才意識到其巨大的市場價值，于是稍加改進后匆忙申請了發明專利。此后，孟某認為競爭對手高某侵犯了自己的專利技術，對其既有市場造成巨大沖擊，遂起訴至紹興市中級人民法院，要求高某立即停止侵權并賠償100萬元經濟損失。
突遭起訴讓高某有些措手不及，他立即慕名向山東重諾律師事務所的劉衍軍律師求助。“對該技術我也投入了大筆研發費用，根本就沒侵權。”在高某大談委屈時，劉衍軍卻敏銳地將注意力轉移到該發明專利的有效性上。經過細致而艱苦地調查取證，2009年4月28日，劉衍軍代表高某向國家知識產權局專利復審委員會提出專利無效宣告申請，請求宣告孟某的專利全部無效。當年8月19日，專利復審委員會對該申請進行了口頭審理。
專利無效權利人變“無權人”
“我國《專利法》第22條第3款規定：‘創造性是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步’，與該規定比較，孟某專利的權利要求根本不符合創造性要求。”復審中，劉衍軍提交了三份證據，“在孟某最初申請的實用新型專利說明書中，該技術被描述為‘一種甲帶給料機，其甲帶由若干小甲片互相凸凹咬合并用銷軸串聯而成，在橫向包含一個以上的甲片’。而其發明專利的權利要求將該技術描述為‘一種二維柔性甲帶，由若干小甲片互相凸凹咬合用銷軸串聯而成，其特征是在橫向包含一個以上的甲片，串接甲片的銷軸用尼龍或其他高分子材料制成。’兩相對比可以發現，之前的實用新型專利包含了除‘串接甲片的銷軸用尼龍或其他高分子材料制成’之外的全部技術特征。早在2004年10月14日，美國的一份發明專利已公開了聚乙烯、聚丙烯和尼龍等材料可以被用來制作銷軸。此外，機械工業出版社在2004年10月出版的《工程塑料手冊應用與測試卷》一書中，公開了“尼龍——最早被機械行業使用的能承受載荷的熱塑性工程塑料，它的主要特性是力學性能優異，拉伸程度高、韌性好，能耐反復沖擊震動”等內容。因此，尼龍材料可以作為傳動部件的特點是工程機械領域一般技術人員所熟知的常識，孟某所謂的發明專利不具有創造性。”
專利復審委員會仔細審核了雙方提交的證據和辯解意見，最終認定：孟某聲稱的專利全部無效。權利無效自然不存在被侵權的先決條件，孟某對高某的起訴被消弭于無形之中。
知之甚少申請人常因此吃虧
“千萬不要吝嗇‘九牛一毛’的專利申請費和代理費，雖然我們無法得知孟某在最初申請實用新型專利時的考慮，但或多或少地會有節約費用的想法。根據當時《專利法》的規定，申請人可以將同一技術方案在同日申請發明專利和實用新型專利，也可以在前一專利申請尚未公之于眾前再申請后一專利。當然，這樣會增加申請人的支出。如果申請人低估了自己技術的價值，認為該技術的市場前景有限，創造不了很大價值，那很可能舍不得花費兩個專利的申請費用，將同一技術方案申請發明和實用新型專利，但這樣做很可能會使申請人遭遇與孟某相同的問題。”劉衍軍認為此案可以給人很多啟示，“這要求申請人準確評估其技術的價值和展期，并預測使用該技術所制造產品現在和未來的市場前景及該市場能持續的時間，從而確定究竟是申請發明專利還是實用新型專利。如果無法預測、評估，那就應同時申請兩個專利，多花的那些代理費和申請費相較于該技術本身的價值可以說微不足道。”
專利超過法定保護期限后即成為現有技術，任何人都可以無償使用該技術而不受任何限制。孟某在其缺乏創造性的涉案專利受到侵犯后，無權提起侵權訴訟。如果一定要起訴，將招致更糟糕的后果，不僅會被申請宣告專利無效，還將不能在以后的宣傳中使用“專利”之名，從而逐漸丟掉市場。“在申請專利時務必委托一家專業、優質的專利代理機構和一位具有豐富代理經驗和較高撰寫水平的專利代理人。”劉衍軍提醒。申請人大多對專利的認識不夠，不太明確各種專利的保護力度、范圍和時間，需要專利代理人憑借專業知識耐心地講解同時申請發明和實用新型專利的好處，解開申請人擔心專利代理機構是為多賺一份錢的錯誤戒備心理。“同時申請兩項專利能使申請人獲得更長期有效的保護，使其獲得壟斷市場的利益最大化。此案中，如果孟某委托的代理機構或代理人能耐心地向她講解這些利害關系，相信孟某一定不會吝嗇幾千元代理費和申請費，從而丟掉幾百萬元甚至數千萬元的市場份額。”劉衍軍說。特別需要說明的是，新《專利法》規定，同一技術方案同時申請發明和實用新型專利的，必須在同一天提出，否則不管是否是同一申請人，法律會推定前一申請是后一申請的“抵觸申請”或“現有技術”，后一申請會因此被駁回。
