三家醫(yī)藥公司在不同的時間申請商標(biāo)，卻被國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）以申請商標(biāo)類似、申請時間相同為由駁回，并要求三公司自行協(xié)商解決，如協(xié)商不成則抽簽確定商標(biāo)申請人。其中一家公司不服，將商標(biāo)局訴至法院。昨天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會開庭審理此案。
原告：申請商標(biāo)由抽簽決定
2013年1月，安徽華源醫(yī)藥股份有限公司（簡稱華源公司）同另外兩家醫(yī)藥公司先后分別向商標(biāo)局提出“華源醫(yī)藥”及圖形商標(biāo)的注冊申請，申請商標(biāo)均由中文“華源醫(yī)藥”及圖形構(gòu)成，且都指定使用在“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)”項目上。
2014年4月，華源公司又應(yīng)商標(biāo)局的要求補(bǔ)充提供了申請商標(biāo)的使用證據(jù)。而同年10月，商標(biāo)局向華源公司發(fā)放《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》，稱因“申請商標(biāo)與在同一天于類似服務(wù)上申請注冊的兩個商標(biāo)構(gòu)成近似且均未使用”，因此，按照法律規(guī)定，要求各方當(dāng)事人在30日內(nèi)自行協(xié)商，保留一方的申請，并將書面協(xié)議報送商標(biāo)局。在規(guī)定的期限內(nèi)未提交書面協(xié)議或協(xié)議無效的，視為協(xié)商不成，商標(biāo)局將另行通知各方以抽簽方式確定一個申請人。
審理：合議庭陣容空前豪華
華源公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》，并判令被告重新作出決定。除此之外，原告還要求法院依據(jù)現(xiàn)行《行政訴訟法》對商標(biāo)局作出決定依據(jù)的《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》這一規(guī)范性文件的合法性進(jìn)行一并審查。
昨天上午，知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理此案。與平日里不同，昨天這場開庭的審判席格外長——七個審判席一字排開，合議庭的成員不僅多，而且陣容空前豪華，知識產(chǎn)權(quán)法院審委會全體成員出席，院長宿遲擔(dān)任審判長。而國家工商行政管理總局商標(biāo)局也由一位副局長出庭應(yīng)訴。
被告：過渡期規(guī)定合理合法
商標(biāo)局方面答辯稱，2013年以前，我國不受理任何零售服務(wù)項目上的商標(biāo)注冊申請。2013年1月1日起，才開始接受在藥品零售或批發(fā)等服務(wù)項目上的商標(biāo)注冊申請。
為了應(yīng)對可能“井噴”的商標(biāo)申請，2012年12月14日，經(jīng)商標(biāo)局局長簽署，商標(biāo)局發(fā)布了《關(guān)于做好申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)相關(guān)工作的通知》(以下簡稱《通知》)。通知規(guī)定，設(shè)立新增服務(wù)項目的注冊申請過渡期，在2013年1月1日至1月31日“視為同一天申請”。
商標(biāo)局方面解釋稱，設(shè)置過渡期是為了保障在先經(jīng)營者及時獲得商標(biāo)專用權(quán)，同時能有效阻止搶先申請注冊他人已使用商標(biāo)情況的發(fā)生。此外，通知的發(fā)布主體、發(fā)布程序均合法，也沒有違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，設(shè)置過渡期也是國際通行做法。
昨天上午，庭審持續(xù)約一個小時，未當(dāng)庭進(jìn)行宣判。
■背景
“華源”商標(biāo)案
具有典型性
記者了解到，這起“華源”商標(biāo)案是新《行政訴訟法》實施后，我國法院審理的首例涉及國家部委制定的規(guī)范性文件的合法性審查問題的案件，具有很強(qiáng)的典型性。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水表示，該案的處理涉及知識產(chǎn)權(quán)法、行政訴訟法中的一系列復(fù)雜法律問題，其處理結(jié)果將對此后同類案件的處理具有重大影響，因此法院決定由審判委員會親自審理。
北京晨報記者 何欣
