文/李俊慧
搶汪峰頭條，聯(lián)想瘋了嗎？
近日，細(xì)心的網(wǎng)友應(yīng)該已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，11月16日的聯(lián)想樂(lè)檬X3系列新品發(fā)布會(huì)主題，似乎與10月20日汪峰Fiil耳機(jī)發(fā)布會(huì)主題“撞衫”，居然同為“與聲俱來(lái)”。
對(duì)此，有網(wǎng)友直指，聯(lián)想樂(lè)檬此舉實(shí)為抄襲汪峰耳機(jī)發(fā)布會(huì)創(chuàng)意，也有網(wǎng)友認(rèn)為，汪峰此前也多有借鑒他人之舉，為何別人模仿他就是創(chuàng)意剽竊，他學(xué)別人就是合理借鑒？
更有趣的是，還有微博網(wǎng)友梳理了過(guò)去十年間汪峰與聯(lián)想手機(jī)曾經(jīng)的“糾葛”，居然發(fā)現(xiàn)十年來(lái)一路創(chuàng)意“碰瓷”或“撞車(chē)”，堪稱(chēng)跨界“真愛(ài)”。
那么，主題同為“與聲俱來(lái)”的兩場(chǎng)發(fā)布會(huì)，11月16日的聯(lián)想樂(lè)檬X3系列新品發(fā)布會(huì)到底是否構(gòu)成對(duì)10月20汪峰Fiil耳機(jī)發(fā)布會(huì)的抄襲或剽竊呢？又或者，是否兩家同時(shí)侵犯了他人的合法權(quán)益呢？
“與聲俱來(lái)”已申請(qǐng)商標(biāo)，申請(qǐng)人并非聯(lián)想或汪峰
其實(shí)，要想判斷聯(lián)想和汪峰之間到底是誰(shuí)抄襲誰(shuí)，從本質(zhì)上來(lái)看，還是要看誰(shuí)享有在先權(quán)利。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，在先權(quán)利主要包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及專(zhuān)利權(quán)。
從著作權(quán)角度來(lái)看，要想獲得著作權(quán)法保護(hù)，爭(zhēng)議內(nèi)容必須首先是著作權(quán)法意義上的作品。
按照著作權(quán)法的規(guī)定，文字內(nèi)容只有屬于“文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等領(lǐng)域”創(chuàng)作，構(gòu)成“文字作品”時(shí)，才能得到著作權(quán)法的保護(hù)。
僅就“與聲俱來(lái)”來(lái)說(shuō)，其實(shí)際是對(duì)成語(yǔ)“與生俱來(lái)”的變?cè)欤m然改變之后，使得新詞匯具有強(qiáng)調(diào)聲音或音質(zhì)美感的效果，但是，僅有四個(gè)字，至多算一種含義或想法，尚無(wú)法構(gòu)成獨(dú)立的作品。
而從商標(biāo)保護(hù)來(lái)看，只有獲得核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，才能產(chǎn)生禁止他人在同類(lèi)商品或服務(wù)使用同一商標(biāo)的法律效果。
商標(biāo)局網(wǎng)站(中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))查詢(xún)結(jié)果顯示，截止2015年11月25日，共有兩件“與聲俱來(lái)”商標(biāo)申請(qǐng)，一件“已獲核準(zhǔn)注冊(cè)”，另外一件尚處于“申請(qǐng)中”，申請(qǐng)者同為“深圳市與聲俱來(lái)電子商務(wù)有限公司”。
其中，該公司申請(qǐng)時(shí)間為2014年9月2日的9類(lèi)“與聲俱來(lái)”文字商標(biāo)已于2015年10月14日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)申請(qǐng)保護(hù)的商品或服務(wù)范圍包括：平板電腦、智能手機(jī)、聲音傳送裝置、揚(yáng)聲器音箱、擴(kuò)音器、照相機(jī)(攝影)、電器連接器、視頻顯示屏、防盜報(bào)警器、電池充電器等。
而該公司申請(qǐng)時(shí)間為2015年7月23日的35類(lèi)“與聲俱來(lái)”文字商標(biāo)，申請(qǐng)保護(hù)商品或服務(wù)，主要為“在線廣告和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”類(lèi)，具體包括：計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商品、商業(yè)管理和組織咨詢(xún)、進(jìn)出口代理、替他人推銷(xiāo)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、人事管理咨詢(xún)、商業(yè)企業(yè)遷移、將信息編入計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)、商業(yè)審計(jì)等。
簡(jiǎn)單說(shuō)，從商標(biāo)角度來(lái)看，聯(lián)想及汪峰可能暫時(shí)尚未提交“與聲俱來(lái)”商標(biāo)申請(qǐng)或剛剛提交不久尚無(wú)法被公開(kāi)查詢(xún)到。
值得注意的是，由于“深圳市與聲俱來(lái)電子商務(wù)有限公司”已在先申請(qǐng)了商標(biāo)，聯(lián)想樂(lè)檬和汪峰，如果在手機(jī)等商品中使用“與聲俱來(lái)”可能還涉嫌侵犯該公司享有的商標(biāo)權(quán)。
而在專(zhuān)利維度來(lái)看，除非聯(lián)想或汪峰已將“與聲俱來(lái)”申請(qǐng)為外觀設(shè)計(jì)，否則，兩者之間，到底誰(shuí)抄襲誰(shuí)或誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)，還較難判斷。
另一種可能：聯(lián)想內(nèi)部“外泄”，汪峰耳機(jī)趁勢(shì)借鑒？
而回歸到聯(lián)想樂(lè)檬與汪峰之間的發(fā)布會(huì)主題創(chuàng)意“撞車(chē)”糾紛來(lái)看，汪峰發(fā)布會(huì)時(shí)間為10月20日，聯(lián)想樂(lè)檬發(fā)布會(huì)時(shí)間為11月16日。簡(jiǎn)單說(shuō)，僅就“與聲俱來(lái)”主題來(lái)說(shuō)，汪峰耳機(jī)發(fā)布會(huì)公開(kāi)使用在先，聯(lián)想樂(lè)檬發(fā)布會(huì)公開(kāi)使用在后，應(yīng)該沒(méi)有太多爭(zhēng)議之處。
但是，從創(chuàng)意的產(chǎn)生到執(zhí)行，從執(zhí)行到最終發(fā)布確實(shí)一些時(shí)間。不排除有一種可能是，聯(lián)想樂(lè)檬內(nèi)部人員或其服務(wù)公司人員提前將創(chuàng)意“外泄”，使得汪峰耳機(jī)“捷足先登”。
事實(shí)上，規(guī)模龐大的集團(tuán)，通常都存在因決策流程長(zhǎng)而導(dǎo)致執(zhí)行效率慢等問(wèn)題，聯(lián)想樂(lè)檬作為聯(lián)想手機(jī)業(yè)務(wù)子品牌，難免也存在此問(wèn)題。再加上年中聯(lián)想移動(dòng)內(nèi)部高管調(diào)整，勢(shì)必對(duì)聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)的執(zhí)行效率產(chǎn)生一些影響。
今年上半年，6月1日晚間，聯(lián)想集團(tuán)執(zhí)行副總裁、移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)總裁、摩托羅拉移動(dòng)管理委員會(huì)主席劉軍離職，剛剛成立不久的神奇工場(chǎng)CEO陳旭東接替了劉軍的職務(wù)。
隨后，聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)進(jìn)入新一輪“調(diào)整期”。8月24日，聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)集團(tuán)總裁陳旭東接受媒體采訪時(shí)曾感慨“接手這兩個(gè)月，我瘦了5公斤”。當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道稱(chēng)，在過(guò)去的兩個(gè)多月里，接手了聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)后，他滿世界飛，深入全球各地了解情況，把脈聯(lián)想移動(dòng)業(yè)務(wù)，準(zhǔn)備給移動(dòng)業(yè)務(wù)“動(dòng)大手術(shù)”。
由此可見(jiàn)，雖然最終發(fā)布會(huì)時(shí)間為11月16日，但是，聯(lián)想樂(lè)檬內(nèi)部的立項(xiàng)或籌備時(shí)間可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于這個(gè)時(shí)間，只是，適逢年中“換將”及“業(yè)務(wù)調(diào)整”，使得很多既定計(jì)劃得以擱置或延遲。
因此，從這個(gè)維度來(lái)看，用“與聲俱來(lái)”這個(gè)詞匯或創(chuàng)意，來(lái)彰顯手機(jī)或耳機(jī)的音質(zhì)或音效品質(zhì)，不排除有聯(lián)想樂(lè)檬內(nèi)部員工或服務(wù)公司員工外泄的可能。但是，可能性有多大就要另當(dāng)別論了。
不過(guò)，需要注意的是，“與聲俱來(lái)”已經(jīng)被“深圳市與聲俱來(lái)電子商務(wù)有限公司”在先申請(qǐng)了商標(biāo)，其中，已有一件獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，保護(hù)范圍與手機(jī)等產(chǎn)品相關(guān)，另外一件申請(qǐng)中的商標(biāo)則與“廣告”相關(guān)，即使聯(lián)想和汪峰現(xiàn)在“掐的再歡”，但最終并不能排除“為他人做嫁衣”的可能。
因此，兩家與其在“與聲俱來(lái)”創(chuàng)意誰(shuí)先誰(shuí)后上爭(zhēng)得不可開(kāi)交，不如盡早琢磨下如何應(yīng)對(duì)未來(lái)“與聲俱來(lái)”商標(biāo)持有者可能的“興師問(wèn)罪”。
否則，圍繞“與聲俱來(lái)”的創(chuàng)意或品牌爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，不排除會(huì)上演聯(lián)想樂(lè)檬和汪峰“鷸蚌相爭(zhēng)”，卻最終被深圳市與聲俱來(lái)電子商務(wù)有限公司“漁翁得利”的好戲。
