日前，江蘇衛視被法院終審判決停止使用《非誠勿擾》欄目名稱！歷經三年的“非誠勿擾”商標侵權案終于塵埃落定，盈科律師代理原告獲得終審勝訴。
不知您是否還記得三年前唯冠與蘋果之間的IPAD商標權大戰？肖才元在該案中擔任唯冠律師團主席、訴訟主辦律師、第一代理人，發揮了核心主導作用，最終迫使蘋果支付了6000萬元美金，該案引起了世界各大媒體的普遍關注與追蹤，贏得了全社會的高度贊譽，被譽為“中國知識產權歷史的里程碑案例”。2014年12月，肖才元律師及IPAD案唯冠（廣和）律師團隊核心成員郭耀鵬律師、楊超律師等一同加盟到北京市盈科（深圳）律師事務所。
近日，盈科肖才元律師團隊又誕生一起“螞蟻戰大象”的經典案例，成功代理“非誠勿擾”注冊商標權利人狀告江蘇省廣播電視總臺，江蘇衛視現已被終審判決判令停用《非誠勿擾》欄目名稱！
江蘇衛視系江蘇省廣播電視總臺旗下的衛星頻道，《非誠勿擾》系江蘇衛視的電視欄目之一，被冠名為“大型生活服務類節目”，實為婚戀交友電視節目，于2010年元月開播，系國內家喻戶曉、在中國及世界華人圈中極有影響、收視率最高的一欄節目。
溫州小伙金阿歡于2009年2月16日，向國家商標局申請“非誠勿擾”商標，并于2010年9月7日，獲得了商標注冊證，核定服務范圍為第45類，包括“交友服務、婚姻介紹所”。
金阿歡認為，江蘇衛視的《非誠勿擾》節目就是婚戀交友節目，與自己獲得注冊商標專用權的第45類的“交友服務、婚姻介紹所”服務類別相同，江蘇衛視節目名稱《非誠勿擾》也與自己商標的名稱相同，故認為江蘇衛視一方侵害的自己的商標專用權，遂委托肖才元律師、郭耀鵬律師于2013年2月向深圳市南山區人民法院起訴江蘇省廣播電視總臺及合作伙伴深圳市珍愛網信息技術有限公司，要求停止侵權。
一審法院認為“江蘇電視臺的‘非誠勿擾’電視節目雖然與婚戀交友有關，但終究是電視節目，相關公眾一般認為兩者不存在特定聯系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務），不構成侵權”，遂于2014年12月，駁回了原告金阿歡的訴訟請求。
肖才元律師團隊毫不氣餒，代理原告金阿歡提起了上訴。2015年12月，深圳市中級人民法院已作出終審判決【（2015）深中法知民終字第927號】：一、撤銷廣東省深圳市南山區人民法院（2013）深南法知民初字第208號民事判決；二、被上訴人江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標行為，即其所屬的江蘇衛視頻道于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱；三、被上訴人深圳市珍愛網信息技術有限公司立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標行為，即于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”名稱進行廣告推銷、報名篩選、后續服務等行為。
本案被告（被上訴人）江蘇省廣播電視總臺的主要抗辯觀點為：1、《非誠勿擾》節目系長江龍新媒體有限公司出品，故江蘇省廣播電視總臺不是適格主體；2、《非誠勿擾》欄目名稱不是商標性的使用；3、《非誠勿擾》是電視文娛節目（第41類），與原告的“交友服務、婚姻介紹所”（第45類）類別不同，不存在交集、不存在識別混淆。故不構成對原告商標權的侵害。
原告（上訴人）的主要觀點是：1、長江龍公司系江蘇省廣播電視總臺的全資子公司，是被告的附屬者，《非誠勿擾》節目是供江蘇衛視專享使用的，所謂的“出品人”由誰掛名，只是被告內部單位考核事宜。本案爭議的是欄目名稱的商標，而不是作品的著作權，故被告是適格主體。2、電視節目本身就是一種服務，電視欄目名稱的使用本身就是商標性使用，即《非誠勿擾》欄目名稱就是將“非誠勿擾”作為服務的標識也就是服務商標使用；3、訴訟前被告自我介紹、廣電總局文件、新華網官方評述上，均將《非誠勿擾》歸類為“婚戀交友節目”，“婚戀交友節目”就是“婚戀交友服務”，只不過手段形式不同。4、《類似商品與服務區別表》是按照常規性的服務行業的分類類名劃分的，并沒有考慮也根本無法考慮到行業中的一些非普遍性的特殊情形（如電視臺刻意從事超出服務行業的一般性分類、延伸覆蓋至其他行業服務的情形，如交友婚介服務的情形）。《類似商品與服務區別表》第41類并不包括行業的個性超越該行業的常規特征并覆蓋其他行業的情形。也就是說，第41類的電視娛樂服務如超出該行業的特征，覆蓋“交友、婚介服務”，并非是《區分表》的原意。從商標的定義與功能上看，當從事某一類服務超出該行業的一般性特征并延伸覆蓋其他類服務時，必須予以必要的審慎并避免與覆蓋類別服務中的他人注冊商標專用權發生沖突。《非誠勿擾》電視節目不是通常的娛樂節目，而是婚戀交友節目，并非專業演員上場，而是求婚“真人秀”。《區分表》不構成對本案商標侵權認定的障礙，應讓位于司法解釋關于類似商品和服務的認定標準。《非誠勿擾》婚戀交友服務與原告（上訴人）的服務應認定為相同類別。5、《非誠勿擾》欄目使用的服務商標，與原告（上訴人）商標音、形、義相同。6、從不同角度來看，《非誠勿擾》電視服務除了容易與我方服務產生來源混淆、關聯混淆外、還造成了典型的反向混淆。由于江蘇電視臺的強力宣傳，已客觀上淹沒了上訴人的商標，不可避免地壓縮了法律預留給商標注冊人的權利空間、壓縮了權利人今后正常的品牌運行空間。
深圳中院二審認定“江蘇電視臺的《非誠勿擾》節目，從服務的目的、內容、方式、對象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務，與上訴人第7199523號‘非誠勿擾’商標注冊證上核定的服務項目‘交友、婚姻介紹’相同。......由于被上訴人江蘇電視臺的知名度及節目的宣傳，而使相關公眾誤認為權利人的注冊商標使用與被上訴人產生錯誤認識及聯系，造成反向混淆。江蘇電視臺通過江蘇衛視播出《非誠勿擾》，收取大量廣告費用，也在節目后期通過收取短信費獲利，足以證明系以盈利為目的的商業使用，其行為構成侵權。在判定本案被上訴人是否構成侵害商標權時，不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式，更應當考慮該電視節目的內容和目的等，客觀判定兩者服務類別是否相同或者近似。原審法院認為‘江蘇電視臺的《非誠勿擾》電視節目雖然與婚戀交友有關，但終究是電視節目，相關公眾一般認為兩者不存在特定聯系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務），不構成侵權的認定錯誤，本院予以糾正。上訴人指控被上訴人在《非誠勿擾》節目中使用‘非誠勿擾’商標侵害其商標權，證據充分，本院予以支持”。據此，盈科肖才元律師團隊代理原告（上訴人）的訴訟請求得到了終審法院的全面支持。
本案經一審二審程序，跨三年之久。在此期間，肖才元律師作為主辦律師，率領律師團隊投入大量時間和精力，充分收集證據，深刻分析案情，聚焦法律要點特別是理論前沿問題，細致梳理所有環節，向法院遞交的二審代理詞長達49頁，代理意見悉數被法院采納，最終贏得了本案的勝利。本案終審判決將《非誠勿擾》電視服務認定與第45類的“交友、婚姻介紹”服務相同，是理論與實踐中的一項重大的突破，終審判決旗幟宣明地認定“反向混淆”構成商標侵權，極大彰顯了法律的尊嚴，宣示了司法對知識產權的保護力度，本案必將成為知識產權司法保護的典范，同時也必將成為知識產權案件的一件經典之作。
附：二審判決書（節選）
